100年2月號 道 法 法 訊 (226)

DEEP & FAR

何時顏色不是顏色？(三)

王紫潔 法務專員

．東吳大學法律學系學士

處理是否一個可被接受圖形表示已被提出之問題，這可能似乎已是一極度漫長且具風雨之路程。在受命法官決定中，所耗費之長時間亦是討論之對象。

商標法第32條第2d款所規定之一個可被接受之圖形表示之提出，乃申請日被授予所必備。依第33條第1款規定，申請日不會被授予直到該表示被提出。拒給申請日之程續也同樣規定於商標細則之第11條，該規定指出，若該申請案之缺陷不能於接獲補正通知兩個月內補正的話，則該申請案將被視為從未被提出申請，且沒有任何展/延期係可能的。

因此或許自西元1998年3月20日起(即第一次官方通知兩個月期滿)，此申請案應已被視為從未提出申請過。即收到。然而從註冊局所發出通知中，未引用商標法第32和33條和商標細則第11條之規定，甚至未曾言及。在一些進一步之往返通信後，商標註冊局終於西元1999年9月3日，根據細則第11條之規定發出一補正通知；於此時點，該系列之第二個商標被刪除且第一個商標被修改。註冊局授予該申請案原始申請日。此與商標法第33條規定相違背，該條款規定申請日應以所有必要文件被提出之最後一日為準。

當註冊局回到圖形表示之爭點時，他們提出了其於西元2003年8月7日發予申請人通知之問題，給予申請人法定期限2個月去回應。再次，沒有設相關法規而一個期限之延展被申請。西元2003年11月3日，註冊局發文予申請人，指出申請案直到缺陷被補正前，無法進行。且允許所請求另一兩個月之期限延展(延至西元2004年1月3日)。再次，沒有言及相關規定，受命法官評論說，不清楚於註冊局之發文審查員是否實際地了解第11條規定。

(此欄，請貼上您的法訊內容)