99年11月號 道 法 法 訊 (223)

DEEP & FAR

也談死刑 （上）

蔡清福　律師

·　交大航技系輪機組畢業

·　輪機高考及格

·　輪機甲種特考及格

·　台大法律系畢業

·　律師高考及格

·　東吳法碩甲組碩士

·　創立道法法律事務所

    死刑爭議或存廢曾經沸沸揚揚，不知是我社會之特質或常態，亦不知該喜或悲，更

不知是否問題太大，而無解或難解，宛如船過水無痕一般，一切復歸寂靜。雖符合人間

一切有無形之物或事，必循生老病死軌跡運轉，允無大驚小怪之必要；然「走過必有痕

跡」，集體之注目雖已遠颺，個人心中難免留下少許墨漬與嘆息。

    支持死刑不難理解與想像，例如：

一、                子曰：「人有惡者五，而盜竊不與焉；一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言

偽而辯，四曰記醜而博，五曰順非而澤（釋）。此五者，有一於人，則不得免

於君子之誅，而少正卯兼有之……」；

二、                「殺人者死，傷人及盜抵罪」；

三、                康德「謀殺者必須死。正因生命無可取代，在正義之天平上，只能以生命平衡

生命」；

四、                禍患永久隔離人間，以免後患；

五、                「江山易改，本性難移」，歷審法官已「求其生而不可得」，斯人何可再救？

六、                死刑因有重度威嚇效果，故可保障多數善良人民；

七、                縱係「有限正義」論者，亦僅要求死刑之運用須極端謹慎或層層節制，以使誤

殺可能性降至最低或幾近於零（而非要求廢死）；或要求於揭露犯罪真相而量

刑之際，務期避免道德憤怒蒙蔽對於犯人之理解與悲憫；

八、                但非「恣意且浮動」，維持死刑有何不可？美聯邦最高法院於1976年Gregg v. 

Georgia一案中，判決死刑制度合憲。（改革後之喬州分開有無罪之審判程序

與處刑程序。於處刑階段，死刑之要件有：陪審團一致同意、至少有一加重因

素、全無緩和因素、即已證明而超越合理懷疑程度。此改革方案為全美三分之

二維持死刑州之藍本）；