99年11月號 道 法 法 訊 (223)

DEEP & FAR

新式樣專欄（十九）

蔡豐德 專利工程師

交通大學土木工程系

實體新式樣法律議題/“被告知的使用者”，以及關於個別特徵的比較：反向器發電

機/案例：R 860/2007-3

英國上訴法院在Procter & Gamble對Reckitt Benckiser案所為的判決（經檢視如下）

可做一有趣的比較─該上訴委員會對該“被告知的使用者”似乎都採取一種較低層次

的知識及一種較低層次的關注，而且共同內部市場調和局(OHIM)認為在該獨立特徵與範

圍之測試間沒有差異（如同英國法院指出可能存在）。

一些其他關心的問題是產品標示的角色，以及在“技術”產品之案例中比較之本

質。

化妝用的瓶子/案例：R 103/2007-3

DB設計公司依據該新式樣如同一件較早的美國新式樣產生相同的整體印象之基

礎，成功地使Canamasas像一種蹲樣子的管之一個化妝品容器註冊的歐盟新式樣(RCD)

無效。Canamasas上訴，辯稱：在該共同體之相關的專業界沒有已知該美國新式樣的證

據。該上訴委員會裁定：該相關的專業界係由會以化妝品裝填此類瓶子之化妝品的同行

組成，而且在包括美國之其他國家中，此類同行在使用化妝品係有瓶子及容器的一般形

狀方面之充分的知識。該無效案係被維持。

衣櫥門的滑槽/案例：R 1482/2006-3

Mecalde 2 S.A.申請要使一件衣櫥門的滑槽之RCD無效，宣稱：由於其與Mecalde

早於該RCD之2005年3月18日的申請日之已經廣告而且販賣的一個滑槽，是相同的

而缺乏新穎性。（待續）