作者:蔡清福

專利制度及專利法(2)

談及專利制度，吾人即可想像，必有一專門機關，負責運作專利制度。我國專利主管機關依專利法第十條第一項，應「於經濟部設立專利局掌理之；在未設立專利局前，由經濟部指定所屬機關掌理之」。孰料一經指定，時間四十餘年，令產業界、學術界、專利執法界、專利代理業界及輿論界望眼欲穿之專利局（美國於64年，將「專利局」改稱為「專利商標局」，以符實情，並收統一事功之效）仍未能由此「多難國度」之母體順利產出。有關各界為催生專利局所著文獻甚夥，例如陳井星先生發行之《成立專利商標局文獻選集》一書，即可大略傳達各界為專利局催生之呼聲。贊成者，以「獨立、專責而組織合理化之專利局」為改善專利制度及提升國家科技之不二法門；反對者，則回以「如現行組織系統能完滿達成任務要求，又何須使整個國家行政組織系統牽一髮而動全身」？

專利局之組織及任務談來乏味，故在此僅以最簡短之文字稍加敘述。我專利法未依我憲法或美國專利法之體例，將專利局之組織、性質及任務規定於前數法條，而係分散規定於第十條以後。

依我專利法第十條第二項「專利局之組織，以法律定之」，因專利局迄未成立，故我國僅有中央標準局組織條例，而無專利局之組織條例，故目前專利處或商標處之組織均無法律明文。

中央標準局有獨立之公印，然而專利處僅有長條戳章。專利處欲擁有自身之方形大印，以「光明正大」對外行文，則非自中央標準局出走，並自為成家，無以奏功。

我專利法第廿條「專利局職員任職期內，除繼承外，不得申請專利及直接、間接受有關專利之任何權益」。美國專利法（§4）則並限制及於該職員離職後一年，且在該一年內亦不得主張優先權（按，我國非巴黎公約會員國，中共則屬之），立法堪稱較我為嚴。

我專利法第廿八條有審查委員應迴避之規定，美國則無，蓋美國審查委員做成審定書必具名，且有再審查（Reexamination，類我舉發），該國立法者認已足防弊。（蔡）