99年09月號 道 法 法 訊 (221)

DEEP & FAR

漫談現實生活中應有的法感（八十）

洪順玉 律師

．高雄大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

關於數罪併罰，原則上，羅馬法將所有受宣告之刑直接加以累計。然而此種累計的方式，往往形成漫無邊際刑的擴張，且刑罰又往往超過由犯罪事實所生，可歸責於行為人之責任。故而，此種刑的併計（quot criminal, tot poenae）制度，因其違背刑法思想，已不為現刑法體制所採。

我國刑法第五十條規定所謂「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，又第51條法文：「『數罪併罰』，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者……」；第52條法文：「『數罪併罰』，於裁判確定後……」；第53條法文：「『數罪併罰』，有二裁判以上者……」；第54條法文：「『數罪併罰』，已經處斷……」，上述四條法文所謂「數罪併罰」，自成體系，即所謂之「狹義數罪併罰」。

狹義數罪併罰，係規定於我國刑法第七章，章名，定名為「數罪併罰」。有認為刑法第七章章名，定名為「數罪併罰」，「數罪」二字，就該章之內容，固無何不當之處，惟在第55條及第56條合數罪為一罪之情形，或係從一重處斷或以一罪論，實際僅罰其一罪，並未將數罪「併罰」，亦稱為「數罪併罰」，未免與事實不符，故章名之數罪併罰，與該章內條文中規定之數罪併罰，各有不同之意義者。

對此問題，有學者謂：科刑一罪之處斷刑，並非罪之吸收，亦非刑之吸收，在性質上，實係「刑之併合處罰」。法院於決定其處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，作為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內，實質上，仍具有併罰之意義在內。

因此，刑法第50條所謂「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，不僅第51條至第54條所規定之數罪併罰之情形者，應併合處罰之；即第55條、第56條所規定之想像競合犯、牽連犯與連續犯，亦應併合處罰之。易言之，刑法第50條之規定，祇須同一犯人在裁判確定前犯有數罪，且具有同時審判之可能性時，不問其為第51條至第54條所規定之數罪併罰，抑或併合處罰。職是，第七章章名定為數罪併罰。