99年08月號 道 法 法 訊 (220)

DEEP & FAR

注意於草擬專利申請案時的細節

蔡頌瑾 專利工程師

‧交通大學生物科技系

‧交通大學科技法律研究所碩士

（續上期）

評述

此結果突顯了小心和徹底草擬專利的重要性。侵權者將會尋找專利說明書之教示中的缺陷，無論如何微小，而試圖爭論：缺陷相結合之後，使得說明書不充分。

以工程師時常必須考慮的因素--溫度補償為例，且其常常為低階技術人員所必須對付（例如藉由連續的測試並做出適當的補償）的一個因素。在這個案例中，該專利自己承認有一與溫度相關聯的功能，但卻表示這大體上可被忽略--倘若這些馬達處於近乎相同的溫度。對於該專利說明書來說，對此主體保持沉默會不會比較好呢？肯定地教示它將在被限定的情形下（當溫度皆相同）運轉是否充分呢？

或者，Floyd法官的意見只是附帶的 （obiter）？畢竟這些不充分的其中之一單獨來看是重大的，所以當然它們全部累積的結果是重大的。

如果被告對每一個可能的缺陷吹毛求疵以進行缺陷結合的抗辯，則吾人可能面對不充分之抗辯將變得冗長、復雜以及昂貴。

更糟的是關於“放棄說明替代配置也能運作”可能產生“傳統的”不充分之理由的見解。這些裝飾品通常係在最後一刻被發明人和專利代理人加入，某種程度上是為了支援廣範圍的申請專利範圍，其可能因Biogen不充分而遭遇對抗（可參考於http://www.jenkins.eu/pi-summer-2008/hurrah-for-product-claims.asp關於Biogen不充分的討論）的論點。