99年06月號 道 法 法 訊 (218)

DEEP & FAR

法院檔案編號: 00-CV-202854

胡文和 專利工程師

．台北科技大學電子系學士

雖然原告相信其與Tucows之契約係受到安大略法律所管轄之事實，但這裡的爭議與該契約無關。雖然關於將在該訴訟中被傳喚的證人，我沒有任何證據，但因為Easthaven及Nutrisystem.com Inc.皆與安大略沒有任何關聯，故可合理地假設這裡沒有任何他們的證人或任何他們的證據。雖然可以推測安大略具有產生事實事件之管轄法域，假設經由Tucows而有利於Easthaven來註冊該網域名稱之事實是一主要事實事件，但其本身不足以使安大略成為方便法院。如我已提過的，Easthaven及Nutrisystem.com Inc.在這裡都沒有其營業地點。最後，假如該訴訟不是在安大略內進行判決，則沒有Easthaven可表明的法律優勢之喪失，然而假如該訴訟根據美國網路剽竊法在這裡進行審理的話，則Nutrisysem.com Inc.可能會面臨法律優勢之喪失。

考慮到所有這些因素，並認清賓夕法尼亞州之法院已認為其具有該事件之管轄權，我推斷在安大略與賓夕法尼亞州之間，賓夕法尼亞州清楚地將是決定該訴訟所引起的這些議題的更方便法院。