作者:陳思茵

大陸智財權爭訟案例

(續上期)Ⅱ、初審決定

⑴基於中國專利法第22⑶條以及行政救濟法第54⑵條，北京市立中級人民法院做了如下決定：專利再審委員會所做之第 JUE 122 號無效審定應予廢止。

⑵初審之決定内容所持論點如下：基於中國專利法規定，創作性之意義如下：與申請日以前所存在的技術比較之下，發明具有顯著之實質特徵以及表現顯著之進步性。以此論之，於判斷一發明是否具有創作性時，需合併考量發明之任務以及爲履行該任務所採取之技術手段，且該技術手段所能達成之技術功效亦應一併考慮。發明任務、技術手段以及技術結果需合併考量。

雖然引證一涵蓋了香港 Mee Ngai 金屬製造商之發明案獨立項之全部前言部分，然其並不具備原告專利獨立項特徵部份中所凸顯之技術特徵。由此可見，引證一與原告香港 Mee Ngai 金屬製造商發明間技術手段係存有明顯差異。