99年04月號 道 法 法 訊 (216)

DEEP & FAR

真的未侵權：

以自己姓名作為抗辯的參數

吳巧玲 法務專員

．政治大學法律學系學士

什麼是誠實使用？

「任何不誠實人們可能以令人誤解之名稱來成立公司，以便利用抗辯之利益之疑懼，將輕易地為但書規定的使用所排除」，最近為在里德之上訴法院所裁定，「此等本身故意企圖利用他人的商標不會是誠實作法」。

該陳述的確定性適合此故意商業偽裝之案件，但它掩飾在其它較少明確清楚情況下評價誠實作法的困難。這個問題已長久地為法院所爭論著。棘手的問題包含如果該名字係現被作為或被認知為一個商標，則是否使用該自己本身的名字被視為誠實的；如果其將造成混淆的風險，該使用是否可以被視為是誠實的；以及，如果這樣的話，當被告已經認知足夠混淆時而仍持續使用時，是否仍可以援引抗辯。

        里德上訴法院詳細地考量這些問題。在Premier Luggage v. Premier 公司([2003]FSR 5)一案中，評論即使是商標使用或者意圖標示來源之使用，已視為屬於自己名稱抗辯的範圍內。而在Gerolsteiner Brunnen v. Putsch一案中(Case C-100/02)，歐洲法院確定此觀點，即使用是否“為一個商標”被視為無關於是否得提出第六條(1)之抗辯。

同時，在Gerolsteiner案例中，歐洲法院就誠實行為的解釋做出指導。法院認為被告的義務在於「關於商標所有人之合法權益應正當執行」，以及，避免造成「不公平競爭」之感受。在該案，僅是聽覺混淆本身是不可能制止誠實行為之主張，特別地25個成員國之共同市場中有著語音相似性的實際風險。因此，僅某些混淆產生的事實，其本身並非意味著被告不誠實地行動/舉止。(待續…)