99年01月號 道 法 法 訊 (213)

DEEP & FAR

片段（八）

蘇怡瑾 法務專員

．淡江大學德文系學士

    Reed Executive對商標侵害及仿襲提起控訴(1994年法案第10條)。不意外地，法官(Mr Justice Pumfrey) 判定Reed商標在totaljobs.com網頁上看得見之使用構成商標侵權。

    回到Reed在Reed Business Information元標籤間之隱藏使用，法官裁決如下：

‧    1994年法第10條要求建立一標誌被使用在商業過程上之侵權。這個概念廣闊到足以包含符號作為標籤之隱藏使用。事實上，這類構成商標侵權之使用取決於是否造成混淆。於本案之證據中，已證實混淆及因此商標侵權。

‧    於元標籤之使用提供一搜尋引擎中之列表下，如果其並未造成商標在列表中之關聯該列表不構成侵權。

‧    為證明其損失，原告可以指出totaljobs.com會顯示在特殊搜尋之結果中按慣例通常不足夠。損失只建立在Reed商標可見於搜尋結果或一旦存取的網頁。