作者:蔡清福

專利制度及專利法（35）説明書（XIX）

3. 獨立項數目與發明單一性：

本刊第26、27及30期曾分別論述兩者之意義，現謹就兩者間之關係進一步申論如下：

(1)設有一發明，其含零件 a, b, c, d，其可分別與 e, f, g, h 結合後產生相同／類似／不同功用，唯 a, b, c, d 四者之結合本身並未具專利性（新穎性、非顯而易見性及實用性）及／或專利要件（共同結合成一動作組合）。詳言之，如 e, f, g, h 四者並無共通上位概念，此時吾人勢須為該發明出以四獨立項。如 a, b, c, d 四者相對於 e, f, g 或 h 甚具強勢結果決定性，則後四者只不過為前四者時空逆旅中偶然激迸之光芒，故縱具四獨立項之外衣，吾人允宜承認其具發明單一性，而許其並存於同一案件，以節省多方勞費。反之，如 e, f, g 或 h 相較於 a, b, c, d 四者組合甚具強勢，則 a, b, c, d 往往僅屬尋常普通零件，此四獨立項似難認其具發明單一性。要之，此原則理論上應無謬誤，然具體案例之栩栩情節，始為正確論斷之準據。

(2)綜言之，吾人整理兩者間之關係如下：

a. 一獨立項必屬一發明；

b. 數獨立項必屬廣義之數發明；其間存有發明單一性者，乃可納於同一發明專利申請案中，如不存發明單一性者，乃需歸屬於不同專利申請案中；

c. 獨立項數目非必相等於專利案件數目；

d. 單一發明至少具一獨立項。

D. 末節

1.我專利法施行細則第16條第6項明文"以多項敘述者，每一項目應以數字序列，獨立項、附屬項以其依附關係序列"似有辭不達意之惑，愚以為或可改為"以多項敘述者，應以數字遞增序列，如為附屬項，並應載明其所依附"。

2.同法條第7項載明"獨立項或附屬項之文字敘述應以單句為之，其內容不得僅引述說明書之行數或圖式之元件符號"，關此：

a. 單句敘述：其目的無非在強調任一申請專利範圍之所敘述，皆須自成一完整之動作組合（integral working assembly）。質言之，不論範圍大小、不計元件／敘述繁簡，任一項目之實施，皆可得可實際使用而良窳有異之結果產品（resulting product），以示一氣呵成、元件相互間不可分離、任一項目需以整體觀之（viewed as a whole）之意。故個別元件或其中某些元件之已屬習知，與各該項目之可專利性無關。

b. 申請專利範圍乃專利權利之憑證，其界際何在，洵以清晰無疑為度。說明書或圖式之敘述或表達方式，或失之籠統、或失之偏狹、或失之粗略，皆非要求嚴謹、精確、完整之申請專利範圍所可接受，故有此法條後段之規定。

c. 與此相關者，乃歐系國家（尤其是英國），常於申請專利範圍最後加一綜合項（omnibus claim）「An (inven-tion) substantially as hereinbefore described in connec-tion with the descriptions with reference to the accom-panying drawings as shown」，"實質上有如參考所附圖式之前此敘述所描繪之發明"。其意義在於保護未為文字保護範圍所及之發明，以予發明人較佳保護。然因過度矇矓、易滋疑義，世界各國採之者日益減少。