103年9月號 道 法 法 訊 (269)

DEEP & FAR

經由國家途徑的智慧財產權保護—

以德國為例子（之五）

如同在許多其他國家一樣，訴中救濟（interim relief）是被德國地方法院授予的。如果系爭專利的有效性並不在討論中，而且如果可以顯示出明確清楚的侵權行為，則可取得初步禁制令（Einstweilige Verfügung）來對抗可能的侵權者，作為單方面的禁制令。如果初步禁制令被預期來解釋事實上並沒有侵權行為的話，則可能的侵權者事先可向地方法院提出保護理由狀（Schutzschrift）。

然而，保護理由狀並不必然被法院所考量，而且並不必然在法院對初步禁制令做出裁定之前導致口頭訴訟程序。雖然可對初步禁制令提交抗告，但其並未中止其可執行性。

在德國的補償種類和其他審判權一樣，即侵權活動的計算以及基於所失利益的損害的回復、合理的權利金（授權類推法）或侵權者交出所產生的利益。再者，原告可請求將侵權物銷毀、召回或從市場上移除。

德國侵權及無效訴訟的成本風險是基於「贏者通吃（the winner takes it all）」原則，其中敗訴的一方必須償還勝訴的一方受到的所有費用。由於法院費用、律師及專利律師的費用由法律條文事先決定而且基於系爭額度（Streitwert）來計算，成本風險是相當可預測的。基於500,000至5,000,000萬歐元的系爭額度的總額，成本風險範圍從大約75,000至250,000歐元。

（完）