作者:蔡清福

專利制度及專利法（33）説明書（XVII）

c. 依附項之特殊規定：

1. 我專利法施行細則第16條第1項後段規定： "必要時，得有一項以上之附屬項"。故吾人知法律於依附項（或附屬項）之數目原無限制，充其量，僅為達行政控制之便利，而藉課收金錢，以杜申請人浮濫為依附項數目之增加。按，依舊事物添加於新物事無害於該物事之為新之原理，果獨立項或被依附之項目為可獲准專利，則以習用技術為技術特徵之依附項自具專利性，而毋需為專利性之審查，此與前述逐項審查制度應分別對待。蓋兩者適用時機不同，後者係發生於獨立項不可准之際。

附屬項目雖無限制，然以其存在有特定意義時，始有列載之必要。如其附加，乃熟習本技藝人士所可輕易思及，則略之可也，俾便申審雙方。

2. 我專利法施行細則同條第三項： "附屬項應包括所依附項目之全部技術内容，並敘明所依附項目外之技術特點"。此處所指"技術特點"非必本案所獨特研發，舉凡能使所依附項目另具特色者皆屬之。縱屬習用技術者，亦然。為免誤會，本條項宜修正為："附屬項應敘明所依附項目内容外之技術特點，並應解釋其包括所依附項目之全部技術内容"，始稱允當。

3. 我專利法施行細則同條第四項： "依附於二項以上之附屬項為多項附屬項，應以選擇式為之"。本條項之意義請參前期所述。為期立法嚴謹，本條項宜修正為："依附於二項申請專利範圍以上者為多項附屬項，其依附應依選擇方式為之"。

4. 我專利法施行細則同條第五項： "附屬項得以其他附屬項依附敘述之。但多項附屬項間不得直接或間接依附"。為期精確，本條項本文宜修正為："附屬項得依附於他附屬項"。

按，多項附屬項間不宜直接或間接依附之理由有：

             i) 前期6.2段所述；

            ii) 多重依附項（多項附屬項）果若直間接相依附，則欲釐清其確切之依附項目、型態或申請範圍，並非易事；

          iii) 多重依附項間如相依附，常存某程度之衝突或矛盾，致權利範圍並非精確，而有違定分止爭之法律本旨。然此理由並非如此重要，蓋如前期所述，美國法律並未明文禁絕多重依附項之利用，而僅於112條第5項後段（請參本刊物第17期）禁止多重依附項間之相依附。

表面上，我專利法施行細則如此之立法，與美國法律同步，堪稱甚為先進，然：

(1)我國法律並未對多重依附項之利用，以課費之方式阻其發生；

(2)世界上先進國家，唯美國採此規定。此實因美國民族或法律欲求其儘量清楚而無疑義之情感使然。然法律原難一清二楚無疑義，故迄今殊少國家為多重依附項間相依附之禁止，而仍允些許模糊之發生。蓋法律原僅權衡之手段，利大於弊者，其往矣！

(3)我國民族情感原重理講情，崇高尚玄，尊天法地。大陸法系之法德及海洋法系之英國能為包攝，乃我五千年歷史文化古國竟然無法容忍具細微瑕疵之高度完美，而必效乎兩百年歷史科技超強國度之法令乎？