110年九月號 道 法 法 訊 (353)

DEEP & FAR

當工作範例僅顯示相當窄及小範圍的內容時，沒有具體上限的內容的數字限制是否滿足支持要求？

Fontec R&D v. Saraya Co., Ltd，案件編號2016 （Gyo-Ke）10269（2017年8月8日作出的判決）

黃郁靜 專利工程師

‧陽明大學物理治療系

‧陽明大學生物藥學所

基於上述認定，IPHC決定在提取物中4種成分的總含量超過 60.80%（重量）的範圍內，4種成分中的任何一種將被增加，即4 種成分中的每一種在所有9種因素中都具有類似於蔗糖的甜味特性，因此本領域具通常知識者可以理解，儘管4種成分中的每一種本身都不是工作範例，該萃取物在超過60.80%的範圍內也表現出類似於蔗糖的甜味特性。

就此，在法庭訴訟中，Fontec聲稱，4種成分的總含量為 60.80%（重量）的萃取物（樣品 J）在9種因素中的“豐滿度 (fullness)”和“豐富度 (richness)”表現出比4種成分的總含量為53.00％(重量)的萃取物 (樣品I)更差的數值，因此4種成分的總含量超過60.80重量％的萃取物可能表現更差的數值。然而，IPHC藉由指出以下幾點而駁回了 Fontec 的主張：

(i) 除了“豐滿度”和“豐富度”之外，樣品J在7種因素上表現出比樣品I更佳的數值，並且

(ii) 即使在“豐滿度”和“豐富度”中，樣品I和樣品J的“豐滿度”值分別為3.13和3.27，樣品I和樣品J的“豐富度”值分別為3.13和3.33，因此所有值都約為3.3，接近3，該數值意味著該溶液與標準蔗糖溶液沒有區別；及因此

(iii) 當4種成分的總含量超過60.80重量％時，不能說萃取物具有與蔗醣類似的優異甜味特性尚不清楚。

最後，IPHC駁回了Fontec的上訴並維持JPO的判決。

針對此判決沒有向最高法院提出上訴，因此該判決是最終判決且具有約束力。

我們的評論

從上述判決可以看出，IPHC承認，在本領域技術人員能夠理解所請產品在高於工作範例中展示的範圍的範圍內表現出有利效果的情況下，以及基於不僅是展示所請產品本身的工作範例、而且包括除工作範例之外的“範例部分”的說明書中的敘述，即使工作範例僅顯示了相當窄及小範圍的內容時，沒有具體上限的內容的數字限制仍滿足支持要求。該判決遵循關於支持要求的主要判例法（案件編號2005 (Gyo-ke) 10042（IPHC大合議庭於2005年11月11日作出的判決））。