作者:紀復儀

本票之強制執行

支票、本票到底那一種對執票人比較有保障，常是律師被諮詢的問題；惟此之孰有保障，僅是在發生退票時，行使追索權取得執行名義程序之快慢繁簡罷了，真正對執票人的保障，端視發票人之信用。

票據法第一二三條規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。」亦言之，本票執票人於到期日屆至後，不獲支付時，僅向法院聲請裁定（法院只就本票形式上之要件是否具備予以審查，不開庭審理）後，即可對發票人之財產強制執行。相對於支票須經法院民事庭審理，待判決確定後方取得執行名義之過程（支付命令程序則除外），本票執票人於取得執行名義方面確實較為簡便。但假設本票債務已清償，但發票人未取回本票，執票人又持之聲請強制執行；或有其他票據債務之糾紛者，發票人對於法院依票據法第一二三條所為強制執行之裁定，可向法院對執票人提出確認本票債權不存在之訴，並向法院聲請停止執行，通常法院此時會命發票人提供擔保後，方為停止強制執行之裁定。若發票人主張該本票係偽造或變造者，依非訟事件法第一○一條，發票人於收到裁定之二十日內，對執票人提起確認之訴，此時執行程序即應停止且無庸供擔保。

由上得知當票據不獲支付時，本票之執票人比較能快速取得執行名義，但發票人有無財產可供執行，更是重點。