Back To Journal

各國專利新知及評析－USPTO 遵循最高法院Arthrex案判決之 局長複審流程暫行措施（一）

蔡馭理

蔡馭理

副所長
    －台灣大學電機系學士
    －台灣大學電信所碩士
    －美國新罕布什大學智權碩士
    －陽明交通大學科法所碩士
    －台灣專利師
    －道法法律事務所
    －美國專利代理人考試及格
    －大陸專利代理人
    －TIPS A級自評員
    －InterDigital Inc. 法務助理
    －道華顧問股份有限公司董事長
    －台灣恆營股份有限公司董事長
    －中華三創菁英協會理事
    －台灣專利師公會會員
    －亞洲代理人協會會員
    －台灣商標協會會員
111年1月號 道 法 法 訊 (357)

DEEP & FAR

 

 

 
各國專利新知及評析－USPTO 

  遵循最高法院Arthrex案判決之

  局長複審流程暫行措施（一）
 

 

蔡馭理 專利師

‧臺灣大學電機學士

‧臺灣大學電信工程研究所碩士

‧美國新罕布什大學法律學院智權法碩士

‧交通大學科技法律研究所碩士

‧美國專利代理人考試及格

‧大陸專利代理人

1.         新知主要內容
1.1      背景
2021 年6 月21 日，美國最高法院對於United States v. Arthrex, Inc., Nos. 19-1434, 19-1452, 19-1458, 2021 WL 2519433 案件發布了一項判決。該判決涉及憲法的任命條款，因為它涉及到PTAB 行政專利法官(APJs) 。法院考量APJs 是否是「主要官員(“principal officers”)」，而必須由總統在參議院的建議和同意下任命，或者如美國專利商標局(USPTO) 和美國政府所主張的，APJs 是否是「下級官員(“inferior officers”)」，而可以由商務部長(Secretary of Commerce)任命。1
1.2      Arthrex 判決的關鍵要點
在Arthrex判決中，最高法院提供了一種新的、量身定制的補救措施，以確保APJs 作為下級官員發揮作用。具體而言，法院認為35 U.S.C. § 6(c) 不適用於USPTO 局長，因為它阻止USPTO 局長自行審查PTAB 的決定。USPTO 局長可以涉入複審並做出自己的決定。因此，Arthrex 案授權USPTO 局長透過再聽證(rehearing)單方面地複審PTAB 多方複審的最終決定。2
1.3      遵循最高法院Arthrex案之局長複審流程暫行措施
根據Arthrex 的判決，USPTO實施了一項臨時程序以進行局長複審。在此臨時程序中，此項複審可由USPTO 局長自行發起或由PTAB 程序的任一造當事人提出請求。兩造當事人可以透過同時(1) 在PTAB E2E 系統輸入由USPTO 局長再聽證請求，以及(2) 透過電子郵件Director_PTABDecision_Review@uspto.gov提交由USPTO 局長再聽證請求之通知，並副本至所有當事人的律師。3
1.4      Arthrex 案對PTAB 程序的整體影響
(1)   Arthrex 授權USPTO 局長透過再聽證複審PTAB 多方複審的最終決定。如果USPTO 局長主動發起，參與程序的兩造當事人將收到通知，並可能有機會進行答辯。此外，參與PTAB 程序的兩造當事人將能夠請求複審USPTO 局長的複審可以處理任何爭點，包括事實問題和法律問題，並且將是重新審視(de novo)。4

（未完待續）

註1：USPTO implementation of an interim Director review process following Arthrex, USPTO, (Jun. 29, 2021),

https://www.uspto.gov/patents/patent-trial-and-appeal-board/procedures/uspto-implementation-
interim-director-review?utm_campaign=subscriptioncenter&utm_content=&utm_medium=
email&utm_name=&utm_source=govdelivery&utm_term=.

註2：Id.

註3：Id.

註4：Arthrex Q&As, USPTO, Jun. 29, 2021),

https://www.uspto.gov/patents/patent-trial-and-appeal-board/procedures/arthrex-qas