111年1月號 道 法 法 訊 (357)

DEEP & FAR

著作權請求權何時產生？                                   

吳佩玲 專利二組主任

．台灣大學農藝系學士

．台灣大學農藝所碩士

III. 所有權或侵害?

第二巡迴法院在Kwan v. Schlein案中解決了這個定義問題。

Kwan受僱編輯由Schlein撰寫的一本說明書。1998年，Kwan向出版商BRB請求在封面上註明是合著者，而不是編者，但該書於1999年1月出版，將她列為編者，1999年12月、2002年7月2002年以及2004年8月出版的後續版本也是如此。BRB與Schlein於1999年1月共同註冊了著作權，並且Kwan於1999年5月收到了其從1999年1月作為編者的版稅支票。2002年5月，BRB通知Kwan，因為這本書已經「完全重寫」，因此她不會再收到任何版稅。幾年後，在2005年，Kwan對BRB及Schlein提起著作權侵害的訴訟。BRB聲請簡易判決，基於因為「核心問題」是所有權，因此Kwan的請求權已過期，且Kwan在1999年9月兌現了她的第一張版稅支票時已意識到BRB 與Schlein質疑她的權利，地方法院批准了該簡易判決。

「因此，爭議的本質是所有權還是侵害是被告在評估早期聲請實務時應

                        注意的門檻問題。」                       

第二巡迴法院確認。法院駁回了Kwan的論點（即，因為書本的第三及第四版在她提起訴訟前不到三年就出版了，因此，她對書本第三及第四版的主張是及時的）。如果她的訴訟本質是侵害，那本來是正確的，但法院認定，因為爭議「不涉及複製的本質、程度或範圍」，因此所有權「構成了所涉『侵害』聲請的基礎」。相反，其涉及「誰首先寫了[這本書]」。

~待續~