作者:陳思茵

有關故意侵權抗辯之法律見解

在 Minnesota Mining and Manufacturing Company v. Johnson & Johnson Orthopaedics, Inc., 976 F.2d 1559, 24 USPQ2d 1321 (1992) 中，聯邦上訴法院再次宣告被告之侵權人於抗辯故意侵權之指控時所使用之法律見解的必須要件。

此案例包含 4 個由 Minnesota Mining (3M) 所擁有的專利，該等專利係有關用於固定折傷或斷裂之骨骼的外科合成膠帶。3M 的強勁競爭者 Johnson & Johnson 知道該專利之內容，並製造抄襲 3M 專利產品之競爭商品。發現 Johnson & Johnson 已侵權之審判法庭也分析整個情勢，以便決定 Johnson & Johnson 是否故意侵權。（待續）