101年4月號 道 法 法 訊 (240)

DEEP & FAR

漫談現實生活中應有的法感（九十九）

洪順玉 律師

．高雄大學電機學士

．東吳大學法律學學士

．輔仁大學法律學碩士

．律師高考及格

上一期談到法律效果論，本期接續：

對於單一構成要件實現的犯罪行為可罰性認定，其法律效果可直接得自法定刑，然而，如具有複數構成要件實現時，行為可罰性透過構成要件所建構出的不法內涵，雖可確認，但。反應可罰性之法律效果，卻無法得自該被實現之構成要件，因此，對於複數構成要件實現的問題，則必須仰賴競合論加以處理。從而，競合論所處理的核心問題，並非可罰性之認定問題，而是對於確認多數構成要件實現之行為可罰性，其可罰性反應之法律效果問題。蓋對於多數構成要件被實現時的法律效果，無法從構成要件體系中求得，必須在刑法基本處理原則上，設定解決方式，而競合論之出現，主要係為處理此等法律效果問題，故競合論實應定位在法律效果論中。從刑法發展的歷史觀察，競合論的出現，甚至可追溯到羅馬法時期，在羅馬法中，對於行為侵害複數規範的情形，雖形式上區分成不同的競合形式，然因其採取累罰（quot crimina¸ tot poenae）方式，而使得競合型態喪失其實質之意義。然可以發現，在羅馬法時期，競合所處理的問題焦點，仍舊是在解決法律效果問題。

第三款        雙重地位論

另有為數不少的見解從發生競合問題的形式結構，加以觀察，而認為競合論問題，其形成的結構，主要是由行為導致複數構成要件之實現，進而決定該複數構成要件實現之法律效果。因此，在德國多數見解認為競合論應同時具有雙重的特性存在，一方面其係處理行為實現複數構成要件的問題，就這方面而言，競合論應歸屬於犯罪行為論；另一方面，競合論又需整合複數構成要件實現之法律效果，以確認法律效果之種類及範圍，此又屬於法律效果論，因競合論同時具有此二種特性，故應同時具有犯罪行為論與法律效果論之雙重定位（Doppelstellung od. Nahtstelle zwischen der Lehre von der Straftat und der Straffolgen）

下期待續