作者:蔡清福

專利制度及專利法 (23)  説明書 (VII)

五、發明之詳細說明

發明之領域與發明之背景僅係專利申請案之“楔子”，發明之摘要說明旨在許發明人天馬行空般馳騁，冀博審查委員歡欣之餘，釋然賜准專利，而圖式之簡單說明，除於許綜合性申請專利範圍 (omnibus claim) 之歐洲國家外，值今日複雜社會，未易允人“看圖即可說故事”之機會，故欲獲致“熟習或最相近技藝人士得據為製造或使用”或“熟習該項技術者能了解其內容並可據以實施”之效果，唯發明之詳細說明是賴。

在發明詳細說明中，以特定領域之一般行家口吻，將案件之內容平直鋪陳，俾該種行家能瞭解其動作原理或來龍去脈。敘述步調不宜過份勁急，宜令閱讀者於每一轉折處，皆覺已然適度交代，而無太過突兀之感。當然，科技文章求順及清楚，而不求美，然如行文流暢，語多勸誘，亦常有助於案件之邀准。

當然，各國實務不同，勢必滋生些許差異。例如，美國許說明書“知其然而不知其所以然”，然我國審查委員則恆“打破沙鍋問到底”。故於理論性案件，發明人允宜準備一套至少可“自圓其說”之理論，俾有備而無患。

在發明詳細說明中，段落佈排並無所限，率以得清楚交代於該種行家為度。較佳而言，申請專利範圍所欲出現者，概於此處可尋蹤跡並獲適度闡釋為勝。

為較佳支持較廣申請專利範圍，發明詳細說明宜有兩種以上實施例，以杜審查委員挑剔之口實。

發明詳細說明之末段，常有一段所謂之“法律語言”，其本來目的，乃在防免因本身之不諳“專利技巧”或“遇(代理)人不淑”所帶來之危險。詳言之，專利乃一門特殊學問，發明人本身無充分理由需熟稔其遊戲規則，故藉由法律語言，期待訟爭時，解釋申請專利範圍之人能以寬廣視野之心態待之，俾解免申請專利範圍撰寫之際，因不夠慎重或抽象化，而導致權利範圍之無心縮小。

一般言之，同樣法律語言，依法律理論，出自代理人與發明人口中，將發生不同效果。伸言之，發明人所為較易博得同情，而代理人因被認為學有專精，理應獲較嚴苛之對待。然於實際案例中，尚無法就此為強烈例釋。

歐洲地區，如英國，代理人有不喜用法律語言者，一方面表現其自信，另一方面更係著眼於如人人皆借之以擴增權利範圍或防患未然，則僅憑透過實務運作，即可達同樣效果，何需責令每位發明人於說明末尾皆結之以法律語言。抑有進者，法律語言純粹屬“侵略性”語言，發明人於本段中未嘗揭露任何對社會有貢獻之技術資料，卻試圖藉與技術無關之文字而為權利擴張，其合法性亦堪疑。

平實而論，因專利理論之闡釋略已燦然大備，故法律語言於英美諸國已漸失重要性，然因所費文墨及心力甚屬有限，一般做法均援往例抄列文末，庶免意外。在我國因專利制度及理論尚未發展完成，發明人、審查委員、法官、代理人及專家學者對專利知識猶待進一步認識，故於現階段，吾人於文末加列兩行法律語言至少應具“防身”效果。(待續) (蔡)