作者:曾振昌

可申請專利主題––數學演算法或電腦程式(八)

在處理 35 U.S.C 101 申請專利範圍分析的檢驗，有更多的指引可在 CCPA 對於下列判例之細節申請專利範圍分析中被擷取到：

In re Chatfield, 191 USPQ 730 (CCPA, 1976); In re Johnson, Parrack and Lundsford, 200 USPQ 199 (CCPA, 1979); In re Sarker, 200 USPQ 132 (CCPA, 1978); In re Gelovatch and Arell, 201 USPQ 136 (CCPA, 1979); In re Bradley and Franklin, 202 USPQ 480 (CCPA, 1979); In re Walter, 205 USPQ 397 (CCPA, 1980); In re Taner, 214 USPQ 678 (CCPA, 1982); In re Pardo, 214 USPQ 673 (CCPA, 1982); In re Abele, 214 USPQ 682 (CCPA, 1982); and In re Meyer, 215 USPQ 193 (CCPA, 1982)

除了遵照上述分析的方式來處理 35 U.S.C 101 申請專利範圍分析的檢驗外，值得強調的是審查委員也必須小心地檢驗數學演算法與電腦程式之相關應用，以確保它們的揭露程度、新穎性、以及非顯而易見性分別符合 >35 U.S.C< 112、>35 U.S.C< 102、以及 >35 U.S.C< 103 之要求。

電腦程式與 >35 U.S.C< 112 (一)

在涉及電腦程式的發明中，對於內容充分揭露的要求與所有欲申請專利的發明是一樣的，也就是說必須有一個充分描述之說明，其揭露程度應足以使閱讀者據以實施至申請專利範圍所欲保護者，而且應提出此發明之一最佳實施例。

當應用於一廣泛之技藝範圍時，下述之指引說明係為欲對於一有關電腦程式、軟體、韌體或方塊圖其中一個或多個"方塊圖"元件中至少有一部份為電腦軟體單元組成之應用提供於分析 >35 U.S.C< 112 第一段所遭遇問題之指引。而於有關電腦之申請案中揭露充足性之檢視，由於電腦硬體與軟體間之交互作用和依存關係，對於硬體以及軟體是同樣地需要去探索的。