101年1月號 道 法 法 訊 (237)

DEEP & FAR

法院開始限制不實標示請求：

法院或國會有更進一步動作？（之一）

王聖婷 專利工程師

‧成功大學工程科學系

‧成功大學工程科學所

一個領照的專利代理人Pequignot基於美國法典第35篇第§292條在美國維吉尼亞州東區

之地方法院提起一個公私共分罰款訴訟控訴Solo Cup公司。Pequignot宣稱Solo在商品

上不實標示美國Re. 28,797(「797專利」)、4,589,569(「569號專利」)兩號專利。

在美國個別發佈Re. 28,797、4,589,569兩號專利後不久，Solo開始在杯蓋上標示他們個

別的專利號數。美國法典第35篇第§287(a)條規定在商品上標示專利號數是必要的，俾

回復侵權所造成的損害，而不用證明侵權者已被告知這項侵權。然而，美國法典第35

篇第§292(a)條，對無專利物以任何文字或數字於其上標以專利字樣，以影射偽稱其為專

利物，或謀欺騙公眾的目的，規定每一犯行$500罰金。

該標示的杯蓋是在模具的孔所製成，而該模具可持續使用至少15-20年之久，有時候可

使用更長的時間。當杯蓋在模具的孔中鑄造的時候，模具將專利號數印在杯蓋上。

797專利在1988年6月8日到期。而Solo在2000年開始察覺到他們在他們的商品上標

示一個過期的專利號數。一開始，Solo的專利律師告知Solo當專利到期時，不須要將舊

的專利號數拿掉。然而，隨後Solo的專利律師通知Solo，如果有欺騙公眾的意圖，不實

標示產品是有責任的，且告知Solo如果可以的話，將專利號數移除。然而，如果不行的

話，Solo不應該有任何更進一步非故意的在商品文獻或其類上的不誠實。 (待續)