101年1月號 道 法 法 訊 (237)

DEEP & FAR

智慧財產高等法院近來判斷

進步性步驟趨勢（續）

（出自YUASA AND HARA INTELLECTUAL PROPERTY NEWS）

張煜偉 專利工程師

‧中央大學電機學系

‧中央大學電機研究所碩士

所述技術問題可能不是申請人在他/她的申請案中提出作為問題的技術問題。客觀的技術問題必須不包含技術解決方案之教示來形成，因為當該發明提供的技術解決方案包括於所要解決的的問題中時，一個事後觀點（所謂的“後見之明”）不可避免地出現（第11.72和11.8）。

（ii）建立客觀的技術問題的階段，對應於先前第2節所引述的判決前半段（想出問題）。

（2）可-會辦法

在問題-解決辦法中，在階段（iii）要回答的一個問題是，是否有任何先前技術整體之教示會（不單是可以，而是會）促使本領域技術人士 （面臨所述客觀技術問題）修改或調整最接近的習知技術，而達成落於申請專利範圍內的物事。

這種方法對應於先前第2節引述判決的後半段（達到本發明的特徵）。

4、“問題”的意義

對於進步性，IPHC判決似乎使用不同於日本傳統架構下"問題"的文義^*註。

（1）問題-解決辦法

在上述IPHC判決中的“問題”，將從本發明和主要的先前技術發明之間的差異逆向操作而決定。

如果在區隔特徵中有任何技術意義（這相當於本發明的主要先前技術發明間的差異）（如果沒有，則該差異被歸為設計事宜），則這特徵應成為解決先前技術所未解決的問題之一種手段。

註：見第II節。