100年10月號 道 法 法 訊 (234)

DEEP & FAR

智慧財產高等法院近來判斷

進步性步驟趨勢（續）

（出自YUASA AND HARA INTELLECTUAL PROPERTY NEWS）

張煜偉 專利工程師

‧中央大學電機學系

‧中央大學電機研究所碩士

三、問題-解決方案的方法與可能-將會的方法

於2009年1月28日IPHC的第三部門的判決（[Gyo-ke]10096/2008，HANREI JIHO 第2043號，第117頁）和2009年3月25日的兩個判決（[Gyo ke ] 10261 / 2008和10153/2008）包含考量對於差異的(IV)判決的一般理論的幾乎相同且很有趣的跡象。我接下來將報告日期為 2009年1月28日的判決作為一個例子。

1、 有關個案的概要

本案的歷史紀錄如下。一名審查員做出一個最終駁回決定而申請人向JPO的複審委員會提起上訴審判。複審委員會也做出駁回的判決決定。因此，申請人提起訴訟以撤銷複審委員會的決定。申請人（在訴訟中的原告）在向JPO提出審判的實機修正了一項申請專利範圍。申請專利範圍第1項所記載的發明修訂（“修正後的發明”）在本案中是有爭議的。修正後的申請專利範圍第1項如下：

“一用於一電路的連接部位，其中該部位是薄膜形式且由一膠布成份所組成，該膠布成份包括以下組成成分（1）至（3）與複數導電粒子其含量是該膠布成份的體積100的 0.1到10％的體積︰

（1）雙酚 F苯氧樹脂；

（2）雙酚環氧樹脂；以及

（3）潛伏固化劑。“

在JPO的上訴審判中，JPO（在訴訟中的被告）發現，專利公開公報 H6 -256746（圖 A - 4）揭露以下發明（“A - 4發明）”：

“粘性薄膜，係薄膜形式，由一膠布成份組成，該膠布成份包括以下組成成分（1）至（4）與複數導電粒子其含量是該膠布成份的體積100的 0到30％的體積︰

（1）丙烯樹脂；

（2）苯氧基樹脂；

（3）雙酚環氧樹脂；以及

（4）潛伏固化劑。“