作者:蔡清福

專利制度及專利法(20)  說明書(Ⅳ)

三前揭“最佳模式之說明”、“較佳實施例之詳細說明”或 “載明發明之技術內容”，其目的皆在求申請人能將其發明創作 忠誠揭露，俾熟習該技藝之人士得據為瞭解、製造及使用之本。 而其基礎理由則在於公權力以授予有限期之排他性壟斷權利為誘 因，鼓勵並課予申請人忠誠揭露其發明創作之義務，俾社會公眾 得立於該發明創作之基礎上，駐足眺望更高更遠之科技結晶，冀 謀“吾人因站在古人肩膀上，而看得更高更遠”之效，期躋社會 及世界福祉更上一層。

肆、三探

按，說明書之目的如上已揭，多年來之踐行，由國際間實務 家共通推薦之格式如前揭包含： 一、發明之領域 二、發明之背景 三、發明之概略說明 四、圖式之簡單說明 五、發明之詳細說明 六、申請專利範圍 七、發明之摘要說明。茲分別論述之：

1.發明之領域， 本段已有不少美國實務家將其自“發明之背景”中析離而自成一段，並自具次標題 "FIELD OF THE INVENTION"。唯其內涵，並無異於往昔。亦即，本段猶述某案所關者何。如所涉者為 CIP 或 CA，則載其母案資料。

2.發明之背景: 我國因制度設計使然，申請人常為求專利過關而隱瞞與發明最相關之習用技術。無數專利即在此種情況下矇混過關。同時，也有無數專利，因審查委員“不由自主地不法”留難，致鎩羽飲恨。今年三月，“可敬”之楊崇森局長在立法院幾乎嗚咽承認中標局已病入膏盲；然時至今日，“可恨”之楊局長掌舵下，中標局猶似無起色之兆。

平實而論，發明之背景揭露愈詳細，所獲專利之不可搖撼性愈強、能得/應得之申請專利範圍愈大/獲專利之可能性愈高。蓋斯時際，前案與本案間判然可辨、前案所缺與本案所實歷歷在目/前案與本案間分際任諸吾人游刃。此際，科技底蘊之本來藝術面目豁然躍現。露顯吾人面前待處理者，已非純粹之科技課題，而係形而上之哲學問題。專利工程師於此場合，有如雕刻家一般，其一球一劃，盡在手塑一件藝術品。此藝術品終其一生或無法放射其光芒(按，真正賺錢之專利百不及十) ，然如有機會燃放其色彩，則一雕一琢之良窳、卓越或拙劣、神妙或組笨，俱將躍然紙上。唯於此刻，一般發明人或申請人始能覺知，其所委任之專利工程師屬否優秀。當然，隨時代之推進，國內愈來愈多之專利需求者，已不再被動留待“燃放機會，來臨時再為品評其專利工程師之屬否優秀。(待續)(蔡)