100年10 月號 道 法 法 訊 (234)

DEEP & FAR

法院於SABATIER案舞刀

王苡甄 法務三組副主任

．政治大學法律學系學士

即使是現在，然而，Medion and Shaker呈現無法總是很容易解決的困難。在像JUDGE SABATIER及STELLAR SABATIER的商標，文字並未結合在一起以形成一短句，且SABATIER清楚地保留一個單獨的顯著角色。然而，其並不總是那麼容易於其他案件評估此點。

從最近UK-IPO就指定人上訴Inbev SA v Air Parts Europe (O-160-08)案的決定，印證了此點。於本件案例，關於酒精飲料，較早的商標BECK’S被認為並不近似於SOUTH BECK，乃基於地理限定詞SOUTH對於該商標的意義和理解有相當大的影響，使其可能地被理解為一地理背景，而無論一般消費者是否察覺beck有河流之意。某些酒精飲料普遍地參照地理名字而販賣之事實，使這種解釋的可能性更大。另一方面BECK’S更有可能被理解為姓名的感覺，而因此沒有混淆之虞。

在本案，事實是較晚的包含BECK，而不是BECK’S的組合商標之事實，對混淆近似性的決定發揮重要作用。然而，如果較早的商標為BECK，則其將難以避免依循Medion之結論：即使其他眾多元素指向其他方向，必定產生混淆之虞。

歐洲法院的“獨立獨特角色”測試抵抗明確和前後一致的解釋，並可能導致出現無視常識的結果。在被澄清之前，其所創造的不可預測性將妨礙法律的確定性和早日解決商標糾紛。歐洲法院越早琢磨及澄清Medion作法越好。