100年10月號 道 法 法 訊 (234)

DEEP & FAR

2.聯邦細則第37號第10.85條第a項

第2款及第10.85條第a項第5款

楊怡玲 法務專員

．東海大學法律學系學士

第10.85條第a項第2款及第10.85條第a項第5款處理之事項如同第11條第b項第2款及第26條第g項第2款第A目，即，基於現行法律延展、修正或撤銷之法律主張和爭辯。第10.85條第a項第2款規定，執業者不得“蓄意主張或抗辯依據現有法律是無據者”。此禁令之唯一例外是，符合1983年第11條之修正，也就是 “如果現行法律延展、修正或撤銷之善意爭辯能夠支持，” 主張或抗辯能被提出。就此，應注意到因1993年修正之結果，第11條第b項第2款現規定，任何支持現有法律延展、修正或撤銷之爭論，必須符合非無關宏旨的更高標準，而非僅係被律師的主觀善意所支持。

 第10.85條第a項第5款規定，執業者不得“蓄意就法律或事實作出虛假陳述” 。

沒有任何被報導之決定適用第10.85條第a項第2款或第10.85條第a項第5款，而提出雙方或單方程序於委員會。但是，似乎有理由認為，在處理尋求現有法律延展，修正或撤銷之爭論中，委員會將使用第11條，因為它有一個完善的判例法體系，而不是仰賴適用第10.85條第a項第2款和第10.85條第a項第5款之貧瘠判例。