100年09 月號 道 法 法 訊 (233)

DEEP & FAR

法院於SABATIER案舞刀

王苡甄 法務三組副主任

．政治大學法律學系學士

特別是，法官提到於Medion and Shaker的試驗要求關於混淆可能的調查結果，若一較晚的組合商標包含一較早的文字商標之方式，係使得該文字商標保留一個獨立的顯著角色。

本案中很明顯地，Horwood的組合商標包含SABATIER。聽證官很明顯地把SABATIER認為具有識別性。聽證官已明確地裁決一困難的裁定，但以法官的觀點，如果SABATIER未保留識別性角色於Horwood的組合商標中，其並未如此困難。顯然，SABATIER文字確實保留如此角色，而法官認為聽證官已經含蓄地承認該點。

因此，Medion的指導沒有其他辦法地判決存在混淆可能。聽證官應該據而為裁決，而法院逆轉他的裁決。

評論

本案判決明顯小心地撰寫。法官謹慎地不以自己的觀點取代聽證官之觀點，除非證據已證明聽證官運用法律作出準則之錯誤。法官支持關於聽證官商品類似的判決之愛憎矛盾指出，如果他被允許這樣做，他本人可能有不同的認定。

在任何情況下，本案主要問題一直是商標近似。JUDGE, STELLAR及SABATIER於系爭第8及21類的商品中皆有識別性，不會有疑問。然而，Medion and Shaker 很明顯地，如一較早的獨特性商標被包含於一較晚的組合商標，並保有其獨立的識別角色下，則將有混淆可能。事實是，聽證官會以其他方式為認定率因當事人自身並未將其注意力，在裁決作成前，導引到那些適當的判決之事實。