智慧財產法庭做出一項有利輝瑞公司的判決，這個判決後來被專利法院所推翻，該法院判定輝瑞公司的苯磺酸氨氯地平專利無效，且認為Levotension並未落入Norvasc所請求的專利保護範圍內。輝瑞公司向韓國最高法院對此判決提出上訴，但遭駁回。以下是最高法院無效判決和確認範圍之審判的摘要。

無效判決（2009年9月24日發佈，最高法院判決第2007 Hu 2797號）

最高法院認為，當“根據舊專利法第11條第1項 (最先申請原則) 來決定兩項發明是否彼此相同時，該兩項發明的標的物而非該兩項發明之所呈現應該被互相比較。即使該兩項發明是針對不同的類別，如產品和處理程序，其不能各自被自動認為這兩個發明是彼此不相同（1990年2月27日發佈，最高法院裁決案件第89 Hu148號，以及2007年1月12日所發佈，2005 Hu 3017號）

在判決中，最高法院認為韓國專利第91020之專利申請範圍第1項（“標的專利“申請日期：1987年8月5日），涉及一種“氨氯地平之苯磺酸鹽”；而韓國專利第90479之申請專利範圍第1項 (“引證文件“申請日期：1987年4月4日），涉及一種“製備氨氯地平之苯磺酸鹽的程序，其特徵為：於一惰性溶劑中，以氨氯地平鹼和苯磺酸溶液或其銨鹽反應，以及再生氨氯地平之苯磺酸鹽。然而，最高法院的結論是，兩項專利之說明書是相同的。