100年08月號 道 法 法 訊 (232)

DEEP & FAR

英國

李翊群 法務專員

．政治大學法律學系學士

I.B.9.a. 標誌無近似

於White-Lux商標案，標誌WHITE-LUX於第11類金屬鹵化物電燈註冊申請，被標誌BRITELUX(亦註冊於第11類照明設備)之所有權人異議。此異議人依據商標法1994第5條第2項，主張就公眾而言這兩個標誌之間有混淆可能性。商標註冊局的聽證官認為此二標誌傳達出顯著不同的視覺印象，而且無法說服一般消費者會讀錯標誌的發音而造成口語上的混淆。因此，他認定此二標誌不夠充分地近似而致產生混淆可能性，且WHITE-LUX可得註冊。

I.B.9.b. 商品/服務無近似

於Nasa商標申請案，兩造為Higgins及美國政府，即美國國家航空暨太空總署(NASA)就商標註冊局駁回其對文字NASA加上文字NICE AND SAFE ATTITUDE(用於外衣商品)之註冊所為異議之決定提起上訴。

法院認定NASA所提出之證據並未確立相關交易的使用，而能使註冊局判定確實有依商標法1938第11條之混淆可能性，因此該註冊無法以該理由被撤銷。

I.B.11.e. 惡意

於C A Sheimer商標申請案(第2案)，就商標註冊局聽證官的決定向指定審查員提起上訴。申請人早已擁有VISA之註冊於保險套及避孕用品。Visa International，用於金融服務之相同標誌之所有權人，主張標誌之未使用而成功地申請撤銷申請人先前的註冊之後，申請人提出VISA標誌之進一步申請，也是用於保險套及避孕用品。