100年06月號 道 法 法 訊 (230)

DEEP & FAR

專利法基礎理論(68)

蔡律灋 律師

‧臺灣大學法律學士

‧臺灣大學法律研究所

§ 2.11.  個人使用與商業使用同樣構成侵害

    一般人會誤以為只有商業使用始會構成侵害，而為個人使用目的之製造及使用已取

得專利之發明，並不構成法律上可對之提起訴訟之不正行為。

    然而，相關法規(35 U.S.C. § 271)並未明示排除個人使用，反而規定任何人在專利

保護期間內，未經授權而在美國領域內製造、使用或銷售任何已取得專利之發明

者，為侵害專利。

    惟部分法院或許因為類推適用著作權法上之合理使用理論，而將實驗上之使用排除

於侵害之範圍外。

    更重要者為實際之經濟現實。專利所有人得請求之損害賠償一般限於其所喪失之預

期銷售利潤。因此，製造發明專利物品之人至多僅須就專利權人所喪失就該物品之預期

銷售利潤及所支出之法院成本負損害賠償責任。然而，法院成本並不包括律師進行訴訟

之費用，而僅限於進行司法程序所應支付於法院之相對低廉之費用。因為律師費用相當

昂貴，且該部分不得請求損害賠償，對於小型侵害人提起專利侵害訴訟所必須支出之費

用，即使獲得「勝訴」之結果，亦會遠超過所得之損害賠償。法院就專利侵害所判決之

損害賠償數額甚至不必然等於專利所有人所支出之律師費用。因此，專利所有人就大量

微小侵害進行探查工作並尋求訴訟結果，幾乎不可能亦確實不可行。