100年04月號 道 法 法 訊 (229)

DEEP & FAR

新式樣專欄（二十五）

蔡豐德 專利工程師

交通大學土木工程系

實體新式樣法律議題/其他的無效基礎：容器/案例：R 137, 267/2007-3

該訴願委員會維持該共同內部市場調和局(OHIM)的決定。該新式樣包括該較早的商

標並且不放棄它。再者，此目前的新式樣能被應用到所有產品以及包裝，且係“明顯想

要被用於商業交易中”。可被應用到由該較早註冊商標所涵蓋之產品，並且因此該貨物

應被認為相同。在此情況下，係為“危及構成該商標之…基本功能之起源的保證”而負

責。於是該新式樣被撤銷。

此決定可能猶似粗糙。然而，鑑於一審的意見，該所有權人並未放棄該較早的商標

是令人驚訝的；他們未能如此作為真的增加如下可能性：他們真的確實想要使用該較早

的商標。

喇叭/案例：R 64/2007-3

無效申請人提出證據顯示該所有權人，一位丹麥音響工程師，已被涉入一件產品之

設計。該無效申請人辯稱：該所有權人僅已設計該喇叭，而非該外部殼體，並且他已因

此取得他們的新式樣。該所有權人同意他已被涉入該新式樣。

該所有權人反對：除非此業已由會員國之法庭確立，OHIM不能因錯誤的所有權而

使一件新式樣無效。該訴願委員會確認：他們沒有任何權限去決定所有權問題，且非為

關於此些目的之一個“法庭”，此類權限落於該國家法庭。（待續）