作者:蔡清福

專利制度及專利法 (3)

一、審查制度

世界各主要國家之專利審查，審查委員必於審定書上具名，以向世人／申請人宣告，該案之准駁係由其所為，永遠向歷史負責。且再審亦由其審查，故官民之間溝通情形極佳，易於找出雙方之交集所在。

反觀我國，為求避嫌，冀免申請人向審查委員行賄而賜予專利權，故審定書並不具名。基於相同理由，並期該專利案能由另一位審查委員予以客觀評價，故再審係由另一位委員審查。施行此制度之原意雖佳，然常發生再審委員以別於初審委員之理由再駁該案一次，而將案件推向訴願地步，除讓申請人於答辯時心懷「難同鴨講」之恐懼外，對申請人／案件亦屬不公。

各主要國家於再審時，若審查委員以別於初審之理由核駁一案件時，將予申請人再一次之答辯機會。必所有爭點皆經申請人答辯一次，始為再審 (final) 審定，故訴願之前，幾已無技術層次問題，藉符訴願原意。

二、救濟制度

欲獲得一中華民國專利權，至少須歷經初審階段，依目前作業情形最快約五十餘日；至多須轉閱初審、再審 (中標局)、訴願 (經濟部)、再訴願 (行政院) 及行政訴訟 (行政法院) 共五階段，時越三載，無以結案。

以美、日為例，一專利案件可能之過程為初審、再審〔專利商標局 (特許廳) 同一位審查委員〕、訴願〔專利商標局 (特許廳)〕、聯邦 (東京) 高等法院 (CAFC) 及最高法院。訴願仍在專利局內，其成員為局長、副局長、助理局長及首席審查委員，皆具豐富專利學養，故經其決定後，理論上已無事實 (技術) 問題，有待法院為最終之法律審查。